Ponieważ psychologia jako dyscyplina akademicka została rozwinięta głównie w Ameryce Północnej i Europie Zachodniej, niektórzy psychologowie zaczęli się obawiać, że konstrukty, które uznali za uniwersalne, nie były tak elastyczne i zróżnicowane, jak wcześniej sądzono, i nie sprawdzały się w innych krajach. kultury i cywilizacje. Pojawiają się bowiem pytania, czy teorie związane z głównymi zagadnieniami psychologii (teorią afektu, teorią wiedzy, obrazem siebie, psychopatologią, lękiem i depresją itp.) mogą inaczej manifestować się w innych kontekstach kulturowych. Psychologia międzykulturowa powraca do nich z metodologiami zaprojektowanymi w celu uwzględnienia różnic kulturowych, aby uczynić badania psychologiczne bardziej obiektywnymi i uniwersalnymi.
Różnice w stosunku do psychologii kulturowej
Międzykulturowepsychologia różni się od psychologii kulturowej, która twierdzi, że na zachowanie człowieka duży wpływ mają różnice kulturowe, co oznacza, że zjawiska psychologiczne można porównywać tylko w kontekście różnych kultur i w bardzo ograniczonym zakresie. Psychologia międzykulturowa natomiast ma na celu poszukiwanie możliwych uniwersalnych tendencji w zachowaniu i procesach psychicznych. Jest postrzegana bardziej jako rodzaj metodologii badawczej niż całkowicie odrębna dziedzina psychologii.
Różnice w międzynarodowej psychologii
Ponadto psychologię międzykulturową można odróżnić od psychologii międzynarodowej, która koncentruje się wokół globalnej ekspansji psychologii jako nauki, zwłaszcza w ostatnich dziesięcioleciach. Niemniej jednak psychologię międzykulturową, kulturową i międzynarodową łączy wspólne zainteresowanie rozszerzeniem tej nauki do poziomu uniwersalnej dyscypliny zdolnej do rozumienia zjawisk psychologicznych zarówno w poszczególnych kulturach, jak i w kontekście globalnym.
Pierwsze studia międzykulturowe
Pierwsze badania międzykulturowe zostały przeprowadzone przez XIX-wiecznych antropologów. Należą do nich uczeni tacy jak Edward Burnett Tylor i Lewis G. Morgan. Jednym z najbardziej uderzających badań międzykulturowych w psychologii historycznej jest badanie Edwarda Tylora, które dotknęło centralnego statystycznego problemu badań międzykulturowych – G altona. W ostatnich dziesięcioleciach historycy, a zwłaszcza historycy nauki, zaczęli badać mechanizmy i sieci, dzięki którym wiedza, idee, umiejętności, narzędzia i książki przemieszczały się w różnych kulturach, generującnowe i świeże koncepcje dotyczące porządku rzeczy w przyrodzie. Tego typu badania wzbogaciły złotą pulę przykładów badań międzykulturowych.
Badając międzykulturowe wymiany we wschodniej części Morza Śródziemnego w latach 60.-1660., Avner Ben-Zaken doszedł do wniosku, że takie wymiany mają miejsce w kulturowym, mglistym miejscu, gdzie granice jednej kultury przecinają się z inną, tworząc „obustronnie obejmowaną strefę” w którym wymiana odbywa się pokojowo. Z tak stymulującej strefy idee, kanony estetyczne, narzędzia i praktyki przenoszą się do ośrodków kulturalnych, zmuszając je do odnowienia i odświeżenia swoich kulturowych reprezentacji.
Badania percepcji międzykulturowej
Niektóre z wczesnych badań terenowych w antropologii i psychologii międzykulturowej koncentrowały się na percepcji. Wiele osób pasjonujących się tym tematem jest bardzo zainteresowanych tym, kto jako pierwszy przeprowadził międzykulturowe badania etnopsychologiczne. Cóż, przejdźmy do historii.
Wszystko zaczęło się od słynnej brytyjskiej wyprawy na wyspy Cieśniny Torresa (w pobliżu Nowej Gwinei) w 1895 roku. William Holes Rivers, brytyjski etnolog i antropolog, postanowił sprawdzić hipotezę, że przedstawiciele różnych kultur różnią się wizją i percepcją. Przypuszczenia naukowca potwierdziły się. Jego praca była daleka od ostatecznej (chociaż późniejsze prace sugerują, że takie różnice są w najlepszym razie niewielkie), ale to on zainteresował się różnicami międzykulturowymi w środowisku akademickim.
Później, w badaniach bezpośrednio związanych z relatywizmem, różni socjologowie argumentowali, że przedstawiciele kultur o różnych, raczej pstrokatych słownikach będą inaczej postrzegać kolory. Zjawisko to nazywa się „relatywizmem językowym”. Jako przykład rozważymy ostrożną serię eksperymentów Segalla, Campbella i Herskovitza (1966). Badali osoby z trzech kultur europejskich i czternastu pozaeuropejskich, testując trzy hipotezy dotyczące wpływu środowiska na percepcję różnych zjawisk wizualnych. Jedna z hipotez głosiła, że życie w „gęstym świecie” – wspólnym środowisku dla społeczeństw zachodnich, zdominowanym przez prostokątne kształty, proste linie, kwadratowe narożniki – wpływa na podatność na iluzję Müllera-Lyera i iluzję równoległoboku Sandera.
W wyniku tych badań zasugerowano, że ludzie żyjący w bardzo „zabudowanym” środowisku szybko uczą się interpretować kąty ukośne i ostre jako przesunięte kąty proste, a także postrzegać rysunki dwuwymiarowe w kategoriach ich głębokości. To spowodowałoby, że zobaczyliby dwie postacie w iluzji Müllera-Liera jako trójwymiarowy obiekt. Gdyby postać po lewej stronie była uważana za, powiedzmy, krawędź pudełka, byłaby to krawędź prowadząca, a postać po prawej byłaby krawędzią tylną. Oznaczałoby to, że postać po lewej stronie była większa niż widzimy. Podobne problemy pojawiają się w przypadku ilustracji Sandera przedstawiającej równoległobok.
Jakie byłyby wyniki ludzi żyjących w środowiskach bez barier, w których prostokąty i kąty proste są mniejwspólny? Na przykład Zulusi mieszkają w okrągłych chatach i orają swoje pola w kółko. I mieli być mniej podatni na te iluzje, ale bardziej podatni na niektóre inne.
Relatywizm percepcyjny
Wielu naukowców twierdzi, że sposób, w jaki postrzegamy świat, w dużym stopniu zależy od naszych koncepcji (lub słów) i przekonań. Amerykański filozof Charles Sanders Peirce zwrócił uwagę, że percepcja jest tak naprawdę tylko rodzajem interpretacji lub wnioskowania na temat rzeczywistości, że nie trzeba wychodzić poza zwykłe obserwacje życia, aby znaleźć wiele różnych sposobów interpretacji percepcji.
Ruth Benedict twierdzi, że „nikt nie widzi świata nietkniętymi oczami”, a Edward Sapir twierdzi, że „nawet stosunkowo proste aspekty percepcji są znacznie bardziej zależne od wzorców społecznych zaszczepionych w nas za pomocą słów, niż moglibyśmy przypuszczać”. Whorf wtóruje im: „Analizy przyrodę analizujemy według linii ustalonych przez nasze ojczyste języki… [Wszystko określają] kategorie i typy, które odróżniamy od świata zjawisk i których nie zauważamy, ponieważ są na pierwszym miejscu z nas." Tak więc postrzeganie tych samych zjawisk w różnych kulturach wynika przede wszystkim z różnic językowych i kulturowych, a każde międzykulturowe badanie etnopsychologiczne obejmuje identyfikację tych różnic.
Badania Geerta Hofstede
Holenderski psycholog Geert Hofstede zrewolucjonizował dziedzinę badań wartości kulturowychIBM w latach 70. Teoria wymiarów kulturowych Hofstede jest nie tylko trampoliną dla jednej z najbardziej aktywnych tradycji badawczych w psychologii międzykulturowej, ale także komercyjnie udanym produktem, który trafił do podręczników zarządzania i psychologii biznesu. Jego pierwsze prace pokazały, że kultury różnią się w czterech wymiarach: percepcji władzy, unikania niepewności, męskości-kobiecości i indywidualizmu-kolektywizmu. Po tym, jak The Chinese Cultural Connection rozszerzyło swoje badania o lokalne chińskie materiały, dodało piąty wymiar, orientację długoterminową (pierwotnie nazywaną dynamizmem konfucjańskim), którą można znaleźć we wszystkich kulturach z wyjątkiem chińskiej. To odkrycie Hofstede stało się być może najbardziej znanym przykładem międzykulturowej eksploracji stereotypów. Jeszcze później, po współpracy z Michaelem Minkovem, wykorzystując dane z World Price Survey, dodał szósty wymiar – pobłażliwość i powściągliwość.
Krytyka Hofstede
Pomimo swojej popularności praca Hofstede była kwestionowana przez niektórych psychologów akademickich. Na przykład dyskusja na temat indywidualizmu i kolektywizmu okazała się sama w sobie problematyczna, a indyjscy psychologowie Sinha i Tripathi twierdzą nawet, że silne tendencje indywidualistyczne i kolektywistyczne mogą współistnieć w ramach jednej kultury, podając jako przykład ich rodzime Indie.
Psychologia Kliniczna
Wśród rodzajów badań międzykulturowych, być może najbardziej znanym jest badanie międzykulturowePsychologia kliniczna. Psychologowie kliniczni międzykulturowi (np. Jefferson Fish) i psychologowie doradcy (np. Lawrence H. Gerstein, Roy Maudley i Paul Pedersen) zastosowali zasady psychologii międzykulturowej w psychoterapii i poradnictwie. Dla tych, którzy chcą zrozumieć, na czym polega klasyczne badanie międzykulturowe, artykuły tych specjalistów będą prawdziwym objawieniem.
Poradnictwo międzykulturowe
Principles for Multicultural Counselling and Therapy autorstwa Uwe P. Giehlena, Jurisa G. Dragoonsa i Jeffersona M. Fischa zawiera liczne rozdziały dotyczące integracji różnic kulturowych w poradnictwie. Ponadto książka argumentuje, że różne kraje zaczynają teraz włączać metody międzykulturowe do praktyk doradczych. Wymienione kraje to Malezja, Kuwejt, Chiny, Izrael, Australia i Serbia.
Pięcioczynnikowy model osobowości
Dobrym przykładem badań międzykulturowych w psychologii jest próba zastosowania pięcioczynnikowego modelu osobowości do osób różnych narodowości. Czy wspólne cechy zidentyfikowane przez amerykańskich psychologów mogą się rozprzestrzeniać wśród ludzi z różnych krajów? Z powodu tego problemu psychologowie międzykulturowi często zastanawiali się, jak porównać cechy w różnych kulturach. Aby zbadać ten problem, przeprowadzono badania leksykalne, które mierzą czynniki osobowości za pomocą przymiotników atrybutów z różnych języków. Z biegiem czasu badania te wykazały, że czynniki ekstrawersji, zgody i sumienności są prawiezawsze wydają się takie same wśród wszystkich narodowości, ale neurotyczność i otwartość na doświadczenia bywają trudne. Dlatego trudno jest określić, czy te cechy są nieobecne w niektórych kulturach, czy też do ich pomiaru należy użyć różnych zestawów przymiotników. Jednak wielu badaczy uważa, że pięcioczynnikowy model osobowości jest uniwersalnym modelem, który można wykorzystać w badaniach międzykulturowych.
Różnice w subiektywnym samopoczuciu
Termin „subiektywne samopoczucie” jest często używany we wszystkich badaniach psychologicznych i składa się z trzech głównych części:
- Zadowolenie z życia (ocena poznawcza całego życia).
- Miej pozytywne doświadczenia emocjonalne.
- Brak negatywnych doświadczeń emocjonalnych.
W różnych kulturach ludzie mogą mieć spolaryzowane poglądy na temat „idealnego” poziomu subiektywnego samopoczucia. Na przykład, według niektórych badań międzykulturowych, Brazylijczycy stawiają na obecność żywych emocji w życiu, podczas gdy dla Chińczyków ta potrzeba była na ostatnim miejscu. Dlatego porównując postrzeganie dobrostanu w różnych kulturach, ważne jest rozważenie, w jaki sposób osoby w tej samej kulturze są w stanie ocenić różne aspekty subiektywnego dobrostanu.
Zadowolenie z życia w różnych kulturach
Trudno zdefiniować uniwersalny wskaźnik tego, jak bardzo subiektywny dobrostan ludzi w różnych społeczeństwach zmienia się w ciągupewien okres czasu. Jednym z ważnych tematów jest to, że ludzie z krajów indywidualistycznych lub kolektywistycznych mają spolaryzowane poglądy na temat dobrostanu. Niektórzy badacze zauważyli, że jednostki z kultur indywidualistycznych są przeciętnie znacznie bardziej zadowolone ze swojego życia niż osoby z kultur kolektywistycznych. Te i wiele innych różnic staje się wyraźniejszych dzięki pionierskim międzykulturowym badaniom w psychologii.
