Od ponad dekady zainteresowanie opinii publicznej wzbudzają problemy rozważane przez teorię racjonalnego wyboru. Kierunek ten wywodzi się z nauk społecznych, najpierw szeroko rozpowszechnionych wśród amerykańskich socjologów, następnie zainteresowanych japońskich specjalistów i skandynawskich naukowców. Takie podejście jest uważane za realistyczne, okazuje się być w wysokim stopniu wiarygodne. Służy do odgadywania, jak będą się zachowywać ludzie, grupy ludzi. Dziś w środowisku naukowym są tacy, którzy gorliwie popierają kierunek, jak i jego kategoryczni przeciwnicy.
Ciekawy fakt
Jak widać z doniesień medialnych, często najczęściej krytykowana jest teoria racjonalnego wyboru. Niektórzy zwolennicy tego nurtu uważają, że racjonalny wybór to metodologia, która może całkowicie zastąpić klasyczną socjologię. To oczywiście wywołuje liczne spory. W 2002 roku zorganizowano kongres socjologiczny na szczeblu międzynarodowym, podczas którego Touraine stwierdził, że:jakby wszyscy zwolennicy rozważanego kierunku podważali uniwersalizm wiedzy - socjologii. Podobne oskarżenia wysuwano pod adresem postmodernistów. Touraine powiedział, że to oni naruszają jedność dominującej teorii i uniemożliwiają powstanie uniwersalnej wiedzy socjologicznej.
O co oni się kłócą?
Aby zrozumieć, dlaczego pozycje i pozycje nowego kierunku wywołały tak wiele kontrowersji, warto pokrótce przejrzeć teorię racjonalnego wyboru. Tak nazywało się podejście metodologiczne, którego główna idea wpływa na otoczenie społeczne. Sytuacja w społeczeństwie, zdaniem przedstawicieli stosunkowo młodego kierunku, jest wyraźnie ustrukturyzowana przez alternatywy, które widzą uczestnicy - grupy lub jednostki. W związku z tym to właśnie takie alternatywy są najbardziej istotne dla uczestników, którzy są zmuszeni do podjęcia decyzji. Strategia zachowania wynika przede wszystkim z możliwości, ograniczeń, wynikających z kontekstu sytuacji, w której znajduje się decydent.
Teoria racjonalnego wyboru stosowana w socjologii, stosowana w naukach politycznych, jest klasyfikowana według ogólnego kierunku, który bada racjonalne zachowanie podmiotu. Autorami byli Olson, Becker. Ważny wkład wnieśli Downes i Coleman. Naukowcy ci specjalizują się we współczesnych badaniach ekonomicznych, które nazwali racjonalnym wyborem. W ramach teorii rozważają, jak trzeba działać, aby być racjonalnym. Teoretycy nowego kierunku specjalizują się w teoriach socjologicznych, dążąc do przewidywaniazachowanie jednostek i grup ludzi. Teoria to nie tylko sposób wyjaśniania czy sugerowania zachowań jednostek. Możesz więc się do niego odwołać, jeśli chcesz odgadnąć, jak zachowa się elektorat, jakiego wyboru dokona ta grupa.
Ważne postanowienia
Wykorzystywana w socjologii, w naukach politycznych, teoria racjonalnego wyboru jest nauką ogólną obejmującą różne wersje teorii działania, mające na celu sformułowanie przepisów, dzięki którym pewne zachowanie można nazwać racjonalnym. Pewne założenia związane z tym kierunkiem można dostrzec w pracach Tukidydesa. Wynika z nich, że głównym podmiotem polityki międzynarodowej są państwa, wszelkie działania tych obiektów są zawsze racjonalne, ich głównym celem jest zapewnienie bezpieczeństwa i zdobycie władzy. Ale działania zewnętrzne ze względu na naturę są zwykle nieuporządkowane, chociaż możliwe są wyjątkowe sytuacje.
Pod wieloma względami dla przedstawicieli środowiska naukowego, którzy rozwijają teorię racjonalnego wyboru, ważne są zapisy Smitha, który położył podwaliny pod ekonomię polityczną w jej klasycznej postaci. Oparcie się na podstawowych ideach Webera - autora socjologii rozumienia; nie mniej ważne są słowa, dzieła Morgenthau. W ramach rozważanego kierunku naukowego naukowcy starają się wyjaśnić złożone działania społeczne poprzez abstrakcję i tworzenie modeli. Wcześniej sądzono, że zastosowanie zapisów teorii jest obiecujące, biorąc pod uwagę analogię z mechaniką Newtona. Obecnie modele matematyczne są nadal uznawane za wartościowe i przydatne w teorii, alewyjaśnienia, w których formułowane są przyczyny tego, co się dzieje.
O modelach
Teoria racjonalnego wyboru (ekonomicznego, politycznego, konsumenckiego) wykorzystuje klasyczne koncepcje „Człowieka Ekonomicznego”. Wraz z nimi wykorzystywane są idee dotyczące „Człowieka Pomysłowego”, które oficjalnie nazywają się RREEMM. W nich osoba oceniana jest jako posiadająca ograniczenia, potrafiąca oceniać i czekać, dążąca do maksimum. Ten model socjologii naszych czasów uważany jest za bardziej nowoczesny. Chociaż socjologowie zajmujący się rozważaną teorią dążą do ustalenia, jakie są preferencje przedmiotu racjonalnego, do tej pory nie udało się dojść do jednolitych wniosków. Nie ma jednomyślności wśród specjalistów zajmujących się tym obszarem.
O celach
Ciekawe są zapisy, które dają wyobrażenie o teorii racjonalnego wyboru i jej cechach, sformułowane przez Friedmana, który opublikował swoje prace na ten temat w 2001 roku. Ten wybitny naukowiec mówi o racjonalności instrumentalnej jako o środku skutecznej analizy i umiejętności korelacji celów i zadań stojących przed osobą lub grupą. Analiza jest przeprowadzana w celu maksymalnego zwiększenia Twoich szans na sukces, aby osiągnąć pożądane. Najpierw określana jest potrzeba osiągnięcia czegoś, po czym podejmowane są próby osiągnięcia tego jak najefektywniej (z uwzględnieniem czynników zewnętrznych).
W teorii racjonalnego wyboru cel jest czymś z góry ustalonym. Racjonalność odmawia analizysens, wartość jakiegoś działania. Wymusza stosowanie z góry określonych sposobów oceny wyników. Nie zmieniają się, bez względu na zachowanie. Często cele są określane przez wybór. W klasycznym opisie przedmiotu cele są określane przez preferencje, zależne od użyteczności. Bierze się pod uwagę, że treść celów jest inna - nie jest niczym ograniczona. Racjonalni mogą być ci, którzy czynią zło i ci, którzy dążą do altruizmu w najwyższej formie.
Instrumentalna racjonalność
W ramach teorii racjonalnego wyboru przepisy ogólne i szczególne tradycyjnie przyciągają uwagę zarówno przeciwników tego nurtu, jak i jego zwolenników. Rozważana przez nich instrumentalna racjonalność może sugerować optymalizację, ale nie zawsze. Optymalizacja to dość powszechne narzędzie. Jeśli czynniki i cele ograniczające są sformułowane jako zależności matematyczne, które są dość logiczne i przewidywalne, to racjonalność instrumentalna jest w swej istocie jak najbardziej zbliżona do optymalizacji. Nie wprowadza jednak granic dla treści celów. W modelach ekonomicznych widać preferencje. Ale struktura preferencji jest zwykle ograniczona racjonalnością. Cele są uporządkowane tak, aby jak najskuteczniej rozwiązywać problemy. W przeciwnym razie po prostu nie można znaleźć odpowiedniego rozwiązania.
Teoria racjonalnego wyboru (konsumenckiego, politycznego, ekonomicznego) zobowiązuje do stosowania najbardziej efektywnych celów, które są efektywne przy uwzględnieniu określonego celu. Ta zasada tworzy szereg ograniczeń dotyczących konstrukcji, ale nie wpływa natreść, czyli bezpośrednio preferencje.
Nie wszystko jest standardowe
Od ponad dekady socjologowie zastanawiali się nad możliwością wyjaśnienia dewiacyjnego zachowania w teoriach racjonalnego wyboru. Badania w tym kierunku są szczególnie ważne dla kryminologów, a także osób zajmujących się problematyką samobójstw. Przyczyną zachowań dewiacyjnych jest psychosomatyczna niższość osoby, otrzymywana od urodzenia lub w trakcie życia. To podejście jest tradycyjne dla teorii bioantropologicznej. Jednocześnie biorą pod uwagę, że człowiek jest rozsądny, na początku myśli, dopiero potem działa. Oczywiście są wyjątki w postaci nieostrożnych czynów i stanu szaleństwa, czynu niezamierzonego. Ale częściej głównym powodem zachowania jest wola osoby. W związku z tym można śmiało powiedzieć, że racjonalny wybór jest przyczyną zachowań dewiacyjnych. Taka teoria jest najbardziej popierana przez tych, którzy wolą stosować model prawa karnego skoncentrowany na osobowości jednostki.
W teorii racjonalnego wyboru za główną przyczynę odchyleń uważa się wpływ świata zewnętrznego. Jest bezpośredni i pośredni. Socjologowie uważają to podejście do oceny ludzkiego zachowania za najbardziej rozsądne i uzasadnione. Oprócz rozważanej teorii jest ona uwzględniona w zapisach dotyczących więzi społecznych, uczenia się, anomii i subkultur. Socjologiczne teorie powiązań, stygmatyzacji, nierówności społecznych znane są z podobnych przepisów.
O aplikacji
Teoria racjonalnego wyboru jest często stosowana do teorii popytu. Zakłada się, że aktor ma pewne preferencje. Cechuje je uporządkowanie i użyteczność, z góry zdeterminowana przez agenta. Preferencje są uważane za kompletne, monotoniczne, przechodnie. Racjonalność zamienia się w próbę wyjaśnienia sytuacji na dwa sposoby. Z jednej strony cele są z konieczności racjonalne, spełniają minimalne warunki. Aktor działa racjonalnie, aby osiągnąć określone cele. Wybierając, biorąc pod uwagę koncepcję racjonalności, a tym samym uczestnik sytuacji otrzymuje cele, wybiera poprzez takie preferencje.
Aspekty ekonomiczno-filozoficzne
Teoria racjonalnego wyboru jest postrzegana jako pozytywna, dająca opis, przewidywanie, wyjaśnienie reakcji behawioralnych poszczególnych uczestników sytuacji. Ekonomiści w przeważającej mierze uważają, że potrzebna jest dziedzina naukowa, która opisuje aspekty normatywne. Przydziel pozytywną ekonomię, specjalizującą się w tym, co się dzieje, normatywną, ustalającą, jak wszystko powinno się dziać. Rozważana w ekonomii teoria jest częścią obu kierunków.
Normatyka jest tradycyjnie kojarzona z etyką. To, co przyjmuje się za pewnik, wynika z pojęć moralnych. Ekonomiści mają różne obliczenia dotyczące tej identyfikacji. Dość ciekawy w tym aspekcie twórczości Case'a, w 1890 r. mówił o niemożliwości mieszania w nauce pozytywów i normatywów. Pozwolił na istnienie ideału racjonalności, pięknego i prostego, innego odobserwowane w rzeczywistości i nieuwarunkowane moralnością.
Ciekawe pozycje
W 2006 roku MacPherson mógł przeczytać wnioski dotyczące omawianej teorii. Ocenia się to jako określenie warunków, które odpowiadają wyborowi, celowi. Aby zidentyfikować racjonalne preferencje, ustalają, jak dokonywać racjonalnych wyborów – tak jest sformułowane w pracy napisanej wspólnie z Housemanem.
Nauka, o której mowa, jak wskazuje praca tych samych autorów opublikowana w 2008 roku, należy do szeregu nauk normatywnych, nie będąc moralnością, ponieważ racjonalność odnosi się w równym stopniu do dobra i zła. Autorzy zauważyli, że podmiot niezdolny do określenia czegoś racjonalnie nie jest niemoralny, ale głupi. Teoria normatywna wskazuje na reguły postępowania, ale nie na faktyczne działania. Sprzeczne teorie realizacji mówią o niezdolności ludzi do racjonalnego zachowania, ale w żaden sposób nie wskazują, że pomysł jest błędny.
Prowiant Rossa i nie tylko
Ross zajmował się rozważaną teorią w aspekcie problemów filozoficznych rozwiązywanych przez nauki społeczne. Tradycyjne koncepcje umożliwiają sformułowanie racjonalnego wyboru jako wyboru ogólnego, obowiązującego wielu filozofów i będącego normatywnym. Ross zauważa, że oświadczenia naukowe mówią, jak zachowuje się idealny podmiot rasy. Dla ekonomistów ta sama teoria, jak zauważył Ross w 2005 roku, jest przydatna jako aspekt nauki opisowej, który zapewnia wgląd w rzeczywiste zachowanie ludzi.
W 2001 roku i trzy lata później, aspekty teoriiRatsvybor był zaangażowany w Davidson. Zauważa, że prawa, na podstawie których podejmowane są decyzje, nie mogą być empirycznymi próbami uogólnienia zachowań podmiotów. Prawa te definiują jedynie, co to znaczy być racjonalnym z punktu widzenia jakiegoś autora. Davidson dostrzega obecność silnego aspektu norm, co jest ważne, gdy istnieje jakieś zastosowanie, na rzecz którego wdrażane są działania, formułowane są przekonania. W obliczeniach Davidsona prześledzono pewne cechy, które są wyraźnie charakterystyczne dla dzieł filozoficznych ostatnich czasów. Jednocześnie krytykuje naukę, analizując ją jako pozytywną, jednocześnie interpretując jako normatywną.
Niedociągnięcia empiryczne są stosunkowo często ilustrowane z pozycji interpretacji normatywnej, podczas gdy metodologia nie zobowiązuje do uwzględniania teorii normatywnej. Normowe rozumienie teorii nie wyklucza użyteczności racjonalnego wyboru dla scharakteryzowania rzeczywistego zachowania. To prawda, że takie rozumienie jest sprzeczne z postrzeganiem teorii normatywnej jako etycznej, a racjonalnego wyboru jako pozytywnej.
