Musi się urodzić geniusz, a nawet utalentowana osoba. Bez względu na to, co nam mówią o potrzebie ciężkiej i ciężkiej pracy (swoją drogą wcale jej nie odmawiamy), bez skłonności i zdolności, bez psychofizjologicznych predyspozycji do kreatywności, do osiągania znaczących rezultatów
trudne. Dlaczego jednak ludzie z taką pogardą nazywają kogoś „przeciętnością”? Słychać to w szkole, na uniwersytecie iw każdym zespole. Mimowolnie zazdrościmy utalentowanym, odnoszącym sukcesy. I stygmatyzujemy tych, którzy – naszym zdaniem – się nie wyróżniają.
Co to jest przeciętność? Czy to norma czy odchylenie? Zastanówmy się nad samym znaczeniem słowa, jego etymologia (forma wewnętrzna) często pomaga zrozumieć istotę pojęcia. Przeciętność leży pomiędzy skrajnościami. Teoretycznie - między plusem a minusem. Więc dlaczego jest źle? Czy przestrzeganie „złotego środka” nie jest aprobowane przez społeczeństwo? Jeśli jednak np. waga
wyświetlimy inteligencję jako układ współrzędnych, gdzie plus togeniusz, a skrajnym minusem jest jego całkowity brak (od upośledzenia umysłowego do bezmózgowia), staje się jasne, że przeciętność wynosi zero. Punkt wyjścia, nic. Nikt nie chce być zerem. Tak jak nikt nie chce być uważany za osobę przeciętną, bezsensowną i niezdolną. Czy to nie jest nasza niechęć do tego pomysłu?
Skrajna przeciętność myślenia to niezdolność, niechęć lub niemożność wyjścia poza standardy wyznaczane przez dogmaty, stereotypy. Zasadniczo kreatywność zawsze była motorem postępu i rozwoju. Jednak dopiero niedawno socjologowie i psychologowie zadali sobie pytanie o „przeciętność jako zagrożenie społeczne”. Czy to naprawdę straszna rzecz? Jak to może być niebezpieczne?
W końcu tradycyjnie ludzie uważali na tych, którzy zdecydowanie odbiegają w jakimkolwiek kierunku od ogólnie przyjętej "normy". Geniusze byli często wyrzutkami, ekscentrykami, renegatami. Zupełnie jak osoby upośledzone umysłowo, chociaż to im objawiło się więcej
odpust. Ale w ostatnich dziesięcioleciach aktywnie kultywowano takie koncepcje i cechy osobowości, jak oryginalność, niekonwencjonalność i kreatywność. Zaangażowana jest w to psychologia, pedagogika i inne nauki, które badają osobę. Więc jakie jest niebezpieczeństwo przeciętności? Przecież bardzo stereotypowe, standardowe rozwiązanie stawianych zadań i problemów nie może być uważane za grzech. Tak jak kreatywność nie może być celem samym w sobie. Wydaje się, że przeciętność jest uważana za niepożądaną i niebezpieczną,przede wszystkim ze względu na skłonność do konformizmu. Podążać za tłumem, stadem. Ślepo i bezmyślnie wypełniać czyjąś wolę. Mianowicie, z tym właśnie ludzkość spotkała się szczególnie tragicznie w ciągu ostatnich stu lat.
Teoretycznie w społeczeństwie z tradycyjnymi zasadami moralnymi, z silnym systemem wartości, przeciętni ludzie podążają za nimi i akceptują je, choćby dlatego, że wszyscy to robią. I nie ma w tym nic nagannego. Inna sprawa, że jeśli takich podstaw nie ma, jeśli albo dyktatura, albo anarchia jest silna, niemożność wyróżnienia się z tłumu i pragnienie ślepego posłuszeństwa mogą być niebezpieczne właśnie ze względu na ich masowy charakter. Przeciętność nie analizuje przyczyn zjawiska, nie zagłębia się w istotę. Wtapia się w tłum, ponieważ „tak powinno być” i „wszyscy tak to robią”. To jest główny problem. Czy jednak przeciętność została wykorzeniona?
