O tym, czy Bóg istnieje, czy nie, dyskutowano od setek lat. Wierzący pilnie argumentują swoje poglądy, a sceptycy równie pilnie je odrzucają. W tym artykule dotkniemy 5 dowodów na istnienie Boga autorstwa Tomasza z Akwinu. Przyjrzymy się również przykładom obalania, aby jasno zrozumieć mocne i słabe strony tego systemu.
O dowodach św. Tomasza
Św. Wspomnianych 5 dowodów na istnienie Boga Tomasza z Akwinu przedstawił on w fundamentalnym dziele zatytułowanym „Suma teologii”. Autor dowodził w nim m.in., że istnienie Stwórcy można udowodnić na dwa sposoby, mianowicie przy pomocy przyczyny i przy pomocykonsekwencje. Innymi słowy, mówimy o argumentach od przyczyny do skutku i od skutku do przyczyny. Pięć dowodów Tomasza z Akwinu na istnienie Boga opiera się na drugim podejściu. Ich ogólna logika jest następująca: skoro istnieją oczywiste konsekwencje przyczyny, sama przyczyna również ma swoje miejsce. Tomasz twierdzi, że istnienie Boga nie jest dla ludzi oczywiste. Dlatego jego istnienie można udowodnić, jeśli uznamy Stwórcę za pierwotną przyczynę oczywistych dla nas konsekwencji. Oświadczenie to przyjmuje za podstawę św. Tomasz z Akwinu. 5 dowodów na istnienie Boga, krótko opisanych, oczywiście nie pozwoli w pełni docenić głębi myśli tego wybitnego teologa, ale całkiem pomoże ukształtować ogólne wrażenie poruszanego problemu.
Dowód jeden. Poza przeprowadzką
W dzisiejszych czasach ten argument Thomasa jest zwykle nazywany kinetycznym. Opiera się na twierdzeniu, że wszystko, co istnieje, jest w ruchu. Ale samo w sobie nic nie może się poruszyć. Na przykład wóz porusza konia, samochód wprawia silnik w ruch, a żaglówka wprawia w ruch powietrze. Cząsteczki, atomy i wszystko, co jest na świecie, porusza się, a wszystko to otrzymuje impuls do działania z zewnątrz, od czegoś innego. A potem z kolei od trzeciego i tak dalej. Rezultatem jest niekończący się łańcuch przyczyn i skutków. Ale nie może istnieć nieskończony łańcuch, jak twierdzi Foma, w przeciwnym razie nie byłoby pierwszego silnika. A jeśli nie ma pierwszego, to nie ma drugiego, a wtedy ruch w ogóle by nie istniał. W związku z tym musi istnieć pierwotne źródło, które jest przyczynąruch wszystkiego innego, ale który sam nie podlega wpływowi sił trzecich. Tym głównym motorem jest Bóg.
Dowód drugiego. Z przyczyny produkcyjnej
Ten argument opiera się na twierdzeniu, że każda rzecz, każde zjawisko jest skutkiem jakiejś przyczyny. Według niego drzewo wyrasta z nasienia, żywa istota rodzi się z matki, szkło pozyskuje się z piasku i tak dalej. Jednocześnie nic na świecie nie może być przyczyną samej siebie, ponieważ w tym przypadku należałoby przyznać, że istniała przed pojawieniem się. Innymi słowy, jajko nie może się zburzyć, a dom nie może się sam zbudować. W rezultacie ponownie uzyskuje się łańcuch nieskończonych przyczyn i skutków, który powinien opierać się na pierwotnym źródle. Jego istnienie nie jest skutkiem uprzedniej przyczyny, ale samo jest przyczyną wszystkiego innego. A gdyby w ogóle nie było tego, nie byłoby procesu wytwarzania przyczyn i skutków. Tym źródłem jest Bóg.
Dowód trzy. Z konieczności i przypadku
Podobnie jak wszystkie 5 dowodów z Akwinu na istnienie Boga, ten argument opiera się na prawie przyczyny i skutku. Jest jednak bardzo specyficzny. Thomas twierdzi, że na świecie istnieją przypadkowe rzeczy, które mogą istnieć lub nie. Dawno, dawno temu naprawdę byli, ale wcześniej nie byli. I według Tomasza nie można sobie wyobrazić, że powstały one same. W związku z tym powinienbyć przyczyną ich wystąpienia. Ostatecznie prowadzi nas to do postulowania istnienia bytu, który byłby sam w sobie konieczny i nie miałby zewnętrznych powodów, by być koniecznością dla wszystkich innych. Tomasz definiuje tę esencję pojęciem „Boga”.
Dowód 4. Od stopnia perfekcji
Tomasz z Akwinu oparł 5 dowodów na istnienie Boga na arystotelesowskiej logice formalnej. Jedna z nich mówi, że we wszystkim, co jest na świecie, przejawiają się różne stopnie doskonałości. Odnosi się to do pojęć dobroci, piękna, szlachetności i formy istnienia. Jednak stopnie doskonałości są nam znane tylko w porównaniu z czymś innym. Innymi słowy, są względne. Dalej Tomasz z Akwinu konkluduje, że na tle wszystkich względnych rzeczy powinno się wyróżniać pewne zjawisko, obdarzone absolutną doskonałością. Na przykład możesz porównywać rzeczy według urody albo z najgorszymi, albo z najlepszymi. Ale musi istnieć kryterium absolutne, powyżej którego nic nie może być. To najdoskonalsze zjawisko pod każdym względem nazywa się Bogiem.
Dowód piąty. Od przewodzenia światu
Podobnie jak wszystkie 5 dowodów Tomasza z Akwinu na istnienie Boga, zaczyna się to od idei pierwszej przyczyny. W tym przypadku rozpatrywane jest w aspekcie sensowności i celowości, jaką posiada świat i zamieszkujące go istoty żywe. Ci drudzy dążą do czegoś lepszego, czyli świadomie lub nieświadomie dążą do czegośbramka. Na przykład prokreacja, wygodne życie i tak dalej. Dlatego Thomas dochodzi do wniosku, że musi istnieć wyższa istota, która inteligentnie kontroluje świat i tworzy własne cele do wszystkiego. Oczywiście ta istota może być tylko Bogiem.
5 dowodów na istnienie Boga autorstwa Tomasza z Akwinu i ich krytyka
Nawet powierzchowna analiza powyższych argumentów pokazuje, że wszystkie one są aspektami tego samego łańcucha logicznego. 5 dowodów Tomasza z Akwinu na istnienie Boga skupia się głównie nie na wyższej istocie, ale na świecie materialnym. Ta ostatnia pojawia się w nich jako konsekwencja lub zespół różnych następstw jednej podstawowej przyczyny, która sama w sobie nie ma w niczym przyczyn, ale która koniecznie musi istnieć. Tomasz nazywa ją Bogiem, ale to jednak nie przybliża nas do zrozumienia, czym jest Bóg.
W konsekwencji te argumenty nie mogą w żaden sposób dowieść istnienia wyznaniowego Pana, chrześcijanina lub innego. Na ich podstawie nie można twierdzić, że istnieje właśnie Stwórca, którego czczą wyznawcy religii Abrahamowych. Ponadto, jeśli przeanalizujemy pięć dowodów na istnienie Boga Tomasza z Akwinu, staje się jasne, że postulat Stwórcy świata nie jest raczej koniecznym logicznym wnioskiem, ale hipotetycznym założeniem. Wynika to z faktu, że natura pierwotnej przyczyny nie jest w nich ujawniona i może okazać się zupełnie inna niż to sobie wyobrażamy. Te argumenty nie są przekonującemetafizyczny obraz świata przedstawiony przez Tomasza z Akwinu.
5 dowody na istnienie Boga krótko podkreślają problem naszej nieznajomości fundamentalnych zasad wszechświata. Teoretycznie może się bowiem okazać, że nasz świat jest wytworem jakiejś supercywilizacji, albo konsekwencją działania nieodkrytych jeszcze praw wszechświata, albo jakiejś emanacji i tak dalej. Innymi słowy, każdą fantastyczną koncepcję i teorię, która nie ma nic wspólnego z Bogiem, tak jak go sobie wyobrażamy, można zaproponować w roli przyczyny źródłowej. Zatem Bóg jako Stwórca świata i pierwotna przyczyna wszystkiego jest tylko jedną z możliwych odpowiedzi na pytania sformułowane przez Tomasza. W związku z tym argumenty te nie mogą służyć jako dowód w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu.
Kolejny kontrargument dotyczy czwartego dowodu, który postuluje pewną gradację doskonałości zjawisk na świecie. Ale jeśli się nad tym zastanowić, co może dać gwarancję, że takie pojęcia, jak piękno, dobro, szlachetność itd., są dość obiektywnymi cechami, a nie subiektywnymi kategoriami ludzkiego umysłu, czyli wytworem mentalnego zróżnicowania ? Właściwie, co i jak mierzy piękno, i jaka jest natura odczucia estetycznego? I czy można myśleć o Bogu w kategoriach ludzkich pojęć dobra i zła, które, jak pokazuje historia, ulegają ciągłym zmianom? Zmieniają się wartości etyczne – zmieniają się również walory estetyczne. To, co wczoraj wydawało się wzorcem piękna, dziś jest przykładem przeciętności. To, co było dobre dwieście lat temu, dziś kwalifikuje się jako ekstremizm i zbrodnię przeciwko ludzkości. Wpisanie Boga w ten szkielet ludzkich pojęć czyni go po prostu kolejną kategorią mentalną i równie względną. Dlatego utożsamienie Wszechmogącego z absolutnym dobrem lub absolutnym dobrem w żadnym wypadku nie jest dowodem jego obiektywnej egzystencji.
Co więcej, taki Bóg z pewnością będzie poza złem, brudem i brzydotą. Oznacza to, że nie może to być na przykład zło absolutne. Będziemy musieli postulować obecność kilku bogów, uosabiających w absolutnym stopniu różne wzajemnie wykluczające się zjawiska. Żaden z nich zatem ze względu na swoje ograniczenia nie może być prawdziwym Bogiem, który jako absolut musi zawierać wszystko, a więc być jednym. Mówiąc najprościej, żadne koncepcje i kategorie ludzkiego umysłu nie mają zastosowania do Boga, a zatem nie mogą służyć jako dowód jego istnienia.
