Ewangeliści napisali swoje teksty, aby udowodnić, że Jezus z Nazaretu był oczekiwanym zbawicielem. Zachowała się biografia z kartą genealogiczną Jezusa Chrystusa. Jednocześnie dane różnią się w różnych ewangeliach. I dla wielu jest to wielka tajemnica.
Ewangelia według Łukasza
Łukasz należał do pokolenia uczniów Jezusa, którzy nie byli jego współczesnymi. Napisał Ewangelię około 80 roku I wieku. Był wykształcony, mieszkał w Grecji czy Syrii, nie znał geografii Palestyny. Oparł tę historię na greckim tłumaczeniu Pism Hebrajskich. Ewangelia jest napisana na podstawie ewangelii Markowa, zbiorów wypowiedzi Jezusa i innych ustnych tradycji. Z jego pism jasno wynika, że jego schemat genealogii Jezusa Chrystusa od Adama nie jest całkowicie dokładny. Dziś większość ekspertów uważa, że ta genealogia jest dziełem teologicznym, a nie historycznym. Drzewo genealogiczne Jezusa Chrystusa służyło celowi teologicznemu i zostało zaprojektowane, aby wspierać wiarę czytelników w Jezusa, niezbędny warunek mesjanizmu.
Zstępuje do pierwszego człowieka - Adama, a nawet do Boga, Jezus pokazał Boży plan zbawienia wszystkiegoludzkość.
Pojawienie się linii krwi
Ewangelista musiał więc stworzyć taką genealogię Jezusa Chrystusa od Adama z opisami, w których Jezus byłby potomkiem pewnego rodzaju. W sumie składał się z 77 znaków. W genealogii prawie co siódmego pokolenia znani są przodkowie: Henoch (7), Abraham (3 x 7), Dawid (5 x 7). Na bardzo znaczącym miejscu Łukasz umieścił postać Józefa (7 x 7).
Według niektórych ekspertów Luka miał błąd w danych, z których utworzył drzewo genealogiczne. W większości czerpał informacje o całych pokoleniach Adama i Jezusa ze źródeł ustnych. Jednak niektóre dane zmienił, aby jego genealogia Jezusa Chrystusa spełniała tradycje. Znaczące postacie zmieniają się w cyklu siedmiu pokoleń.
Rodowód mówi wiele o uczuciach religijnych ludzi I wieku. Ale rzuca niewiele światła na prawdziwe pochodzenie Jezusa.
Kim był Jezus Chrystus?
Czy był jednym z proroków Boga? Nie, o wiele więcej – Jezus Chrystus uważany jest za wiecznego Boga, Boga i człowieka, Boga złożonego w ofierze na krzyżu i zmartwychwstałego dla naszego zbawienia, jest ostatnim wcieleniem Pana. Uważa się, że nie ma zbawienia w nikim innym poza nim.
Jezus w Ewangelii Jana
Jezus Chrystus jest obliczem wiecznego Boga, który przyszedł do ludzi przez ludzkość, został przyjęty w łonie dziewicy Matki: „Bóg posłał swego Syna, który narodził się z niewiasty…”. Bóg Stwórcoprzede wszystkim stał się człowiekiem, jednym z nas, aby każdy z nas dzięki Niemu mógł stać się jego „bratem”, doświadczyć swojej wiecznej radości i błogości. A Dziewica Maryja jest najważniejszą kobietą w linii krwi Jezusa Chrystusa.
Chociaż wszyscy byliśmy pogrążeni w ciemności ignorancji i grzechu, Bóg ulitował się nad nami. Bóg wziął „pergamin” dziewicy Marii i „atramentem” Ducha Świętego „wypisał” w nim swoje słowo, które mogliśmy odczytać dzięki działaniu tego słowa: każdy jego ruch, każdy wdech i wdech, każde jego słowo, nawet cisza, każda chwila jego życia, z pewnością opowiadał nam o Bogu i zapowiadał swoje miłosierdzie i wieczną miłość. Co więcej, ten Bóg, Stwórca wszystkiego, na zawsze stał się człowiekiem, jednym z nas.
W końcu wcielenie Boga, przebłagalna ofiara Jezusa Chrystusa na krzyżu i Jego zmartwychwstanie otworzyły drzwi do wiecznej błogości i zbawienia od naszych grzechów, które w przeciwnym razie prowadzą do ludzkiej śmierci. On jest drogą do Wiecznego Królestwa, jest pasterzem wszystkich ludzi, jest bramą do wiecznej błogości. On, Król i Pan, który dla nas stał się naszym sługą. A interpretacja genealogii Jezusa Chrystusa jest rozważana w Ewangelii z tego punktu widzenia.
Pytania
Do tej pory wielu się zastanawia: Jezus Chrystus to tylko mit i tak naprawdę nikt taki w ogóle nie żył? Są ludzie, którzy nadal tak myślą. Wielu po prostu powtarza to, co słyszeli lub czego nauczyli się w szkole kilkadziesiąt lat temu…
I na odwrót, ktoś nazywa mit przekonaniem, żeJezus Chrystus nigdy nie żył. Co ciekawe, pierwsze zachowane twierdzenie, że Jezus w ogóle nie żył, powstało niecałe dwa wieki temu. Bruno Bauer rozmawiał z nim w swojej książce, którą opublikował w latach 1841-1842 w Lipsku.
Od pierwszego wieku po Chrystusie wrogowie przepisali chrześcijanom wiele rzeczy: rzekome wady, nienawiść do ludzkiego plemienia, nawet fakt, że rzekomo podpalili miasto Rzym (w 64 roku było to za panowania cesarza Nerona), co jedzą na swoich zgromadzeniach ludzkiego mięsa (tak mówili ci, którzy słyszeli o Eucharystii – „o jedzeniu ciała Chrystusa i piciu Jego krwi”), że chrześcijanie są ateistami (bo nie wierzyli w Rzymian). bogów), że Jezus nie narodził się z dziewicy, ale nikt nigdy nie twierdził, że ich założyciel – Jezus Chrystus – jest postacią fikcyjną! Nigdy nie zajęci przez swoich wrogów.
Źródła historyczne
Śmierć i zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa miały miejsce około lat 30. I wieku. Z pierwszego i drugiego stulecia chrześcijaństwa przetrwało do dziś wiele źródeł historycznych, które świadczą o jego życiu. Są to nie tylko źródła pochodzące ze środowiska chrześcijańskiego – jest ich oczywiście więcej, ale nawet kilka źródeł pogańskich! I są powody, by sądzić, że genealogie Maryi, matki Jezusa Chrystusa, jak i on sam, oparte są na danych z tamtych czasów starożytnych.
Kobiety
Ogólnie rzecz biorąc, kobiety w tym drzewie genealogicznym były pełne wdzięku i moralności - pokazały to dość wyraźnie. Pełen łaski nie oznacza, że człowiek potrafi lepiej panować nad sobą w sprawachmoralność, ale że dana osoba lepiej radzi sobie z błędami i pracuje nad poprawą siebie.
Dowody ze źródeł żydowskich
Jesteśmy szczęśliwi, że najstarszy historyk żydowski, Józef Flawiusz, urodził się w 37 rne – a więc zaledwie kilka lat po śmierci i zmartwychwstaniu Jezusa Chrystusa. W jego obszernym historycznym dziele Starożytności żydowskie, chociaż opisuje całą historię Żydów, jest również epoka, w której żyli Jezus i apostołowie i był jej bardzo bliski. Dzięki niemu wiemy bardzo dokładnie, jak wyglądała Jerozolima w jego czasach i jak żyli wtedy Żydzi. Król Herod jest bardzo szczegółowo opisany, za panowania którego według Ewangelii Mateusza narodził się Jezus. Opisano również resztę postaci, Piłata. A co dla nas najważniejsze: autor bardzo przekonująco pisze o Jezusie Chrystusie.
Wspomina kiedyś Jezusa, kiedy mówi o zamordowaniu Jakuba, „brata Jezusa, którego nazwano Chrystusem”. To tylko krótkie odniesienia. Ale samo to wystarczyło, aby nie wątpić w historyczne istnienie Chrystusa. Należy dodać, że Żydzi używali słowa „brat” w odniesieniu do krewnych, a nawet najdalszych krewnych, tak jak to było ze słowem „siostra”. Jakub jest krewnym Jezusa, który był twarzą pierwszej wspólnoty chrześcijańskiego kościoła w Jerozolimie. Ta postać jest dobrze znana nie tylko z pism Józefa Flawiusza, ale także z Biblii. Opowieści z „Jakubem, bratem Pana” można znaleźć w tekstach Nowego Testamentu, na przykład w liście apostoła Pawła. WięcTak więc ta postać była wyraźnie związana z genealogią Pana Jezusa Chrystusa według ciała.
W pismach Jakuba Flawiusza jest jednak jeszcze jedno miejsce, w którym pisze o Jezusie. Historycy nadali mu łacińską nazwę Testimonium Flavianum, czyli dosłownie świadectwo Flawiuszów. Opisuje, że w tamtych czasach „Jezus żył, mądry człowiek, jeśli w ogóle można go nazwać człowiekiem… Był Chrystusem („Chrystus” po grecku oznacza to samo, co po hebrajsku „mesjasz”). A kiedy Piłat, za radą naszych przywódców, skazał go na krzyż, ci, którzy go kochali, najpierw go opuścili. Znowu pojawił się żywy trzeciego dnia, prorocy Boga przepowiedzieli o nim o tym i tysiącach innych niesamowitych rzeczy.”
Ten tekst jest bardzo dziwny. Wygląda na to, że Józef Flawiusz był chrześcijaninem, sam wierzył w boskość Chrystusa i w Jego zmartwychwstanie. Ale nie był chrześcijaninem… Świadczą o tym inne starożytne publikacje chrześcijańskie.
Czy to miejsce było później edytowane? Teoria ta jest również poparta faktami, że istnieje wiele sprzeczności w genealogii Jezusa Chrystusa.
Niektórzy historycy uważali, że wystarczy nieznacznie zmienić kilka słów podczas kopiowania, a tekst zmienił się diametralnie. I prawdopodobnie nie zrobiono tego w złych intencjach. Skrybowie po prostu nadali tekstowi nowe, ulepszone znaczenie.
Badanie dzieł Józefa Flawiusza jest rzeczywiście bardzo interesujące dla badaczy izraelskich – jego teksty są jednym z głównych źródeł historii ichnaród.
Niedawne odkrycia tekstów arabskich potwierdziły: możemy być prawie pewni, że oryginalny tekst nosi tytuł „Świadectwo Flawiuszów”. Fakty w nim zawarte są takie same jak w tekstach arabskich. Ale są one wyrażone z pewną luką - dokładnie taką, jaką możemy zaobserwować u żydowskiego autora, który nigdy nie wierzył w Jezusa Chrystusa.
Świadectwo Jezusa Chrystusa zostało nam pozostawione przez niektórych rzymskich historyków. Jednym z nich jest Korneliusz. Urodził się około 55 lat I wieku naszej ery. W swojej pracy po łacinie bardzo barwnie pisze o pożarze Rzymu w 64 roku oraz o tym, jak cesarz Neron, aby odwrócić uwagę od siebie, nastawił społeczeństwo przeciwko chrześcijanom.
Następnie autor opisuje sposoby torturowania chrześcijan, w tym „ogród nocy”, święto, podczas którego chrześcijanie służyli jako żywe pochodnie! Cesarz Neron zorganizował warunki w ogrodzie na to święto.
Inny rzymski historyk mówi, że cierpienie chrześcijan w końcu zaczęło budzić sympatię wśród ludzi. Wydarzenia te stały się nawet tematem znanych na całym świecie powieści historycznych pióra Henrika, laureata literackiej Nagrody Nobla. W historii Korneliusz wniósł ważny wkład – jedno z najstarszych świadectw Chrystusa.
Problemy drzewa genealogicznego
Jak widać, genealogie ewangelii znalezione u Łukasza i Mateusza wydają się na pierwszy rzut oka sprzeczne. Nic dziwnego, że wielu przeciwników Biblii szybko wykorzystało tę sytuację i wielu zaczęło atakować dwa fragmenty Pisma Świętego, szczególnie wskazując na różnice między nimi. Pierwszypytanie o prawdziwość drzewa wiąże się z tym, jakie miejsce zajmuje Józef w genealogii Jezusa Chrystusa. Jeśli syn Boży był potomkiem Dawida ze strony Józefa, to musi być biologicznym synem Józefa, ale tak nie jest (ze względu na cudowne poczęcie i narodziny z Dziewicy). Rozwiązanie problemu za pomocą teorii adopcji jest nierozsądne, ponieważ prawo żydowskie nie znało takiego pojęcia. To dlatego, że koncepcja adopcji nie została uznana przez Żydów. Ponadto w kulturze żydowskiej dostrzeżono prawdziwe więzy krwi, których zdaniem Żydów nie mogły zatrzeć żadne warunki zmierzające do przeniesienia praw ojca na kogoś innego.
Również rozwiązanie tej trudności przez odwoływanie się do lewiratu nie ma sensu, ponieważ lewirat sugerował, że małżeństwo może zostać „odziedziczone” (co oznacza żonę i jej nowe dziecko (które zgodnie z prawem byłoby uważane za dziecko zmarłego) Powinno to nastąpić po pojawieniu się tego, od którego „odziedziczyć”. W przypadku Jezusa byłby to problem, ponieważ Józef nie „odziedziczył” Marii po zmarłym bracie, a nawet, Maria musiałaby dać kolejne dziecko przez naturalne poczęcie.
Informacje o genealogii Jezusa Chrystusa z niedzieli przed Bożym Narodzeniem są ze sobą sprzeczne przez różnych autorów z tej samej epoki. Mateusz i Łukasz wspominają różnych przodków syna Bożego.
Łukasz wymienia imiona przodków plemion Izraela (Józef, Juda, Symeon, Lewi) w kontekście funkcjonowania monarchii żydowskiej, chociaż zwyczaj używania tych imion jako imionwłasna została przejęta z późniejszego okresu, kiedy w Judei nie było już monarchii. To sprawia, że jego opis jest fałszywy.
Mówiąc o genealogii Jezusa Chrystusa i jego krewnych w ciele, Mateusz wymienia cztery kobiety, które „psują” genealogię z punktu widzenia etyki: Tamar (popełniła grzech kazirodztwa), Rachab (nierządnica), Rut, żona Uriasza.
David "nie pozostawił przy życiu ani mężczyzny, ani kobiety." Odebrał życie innym, w tym Uriaszowi, i uwiódł swoją żonę. Z tego związku narodził się Salomon. Nie jest jasne, co Mateusz chciał powiedzieć o genealogii Jezusa Chrystusa, ale pochodzenie Mesjasza od jednej z tych osobowości jest wątpliwe z punktu widzenia etyki. Ponadto Bóg przeklął Dawida i jego potomków. I w oparciu o jego punkt widzenia, rozciąga się to na genealogię potomków Jezusa Chrystusa.
Rozwiązywanie problemów
Więc pierwszy problem (Jezus musiał być potomkiem Dawida, a więc synem Józefa) jest rozwiązany w ten sposób. Na temat tego drzewa naukowcy opublikowali wiele różnych wersji, są też w interpretacji Ewangelii Parkhomenki o genealogii Jezusa Chrystusa.
W starożytnych zwojach jest napisane, że Jezus nie był jednak biologicznym synem Józefa, ale w najbardziej bezpośrednim sensie był synem Józefa przez prawo adopcji. Krytycy są świadomi tego argumentu i dlatego ostrzegają o tym stwierdzenie również opisami w następnym rozdziale.
Najpierw jednak warto przypomnieć zarzuty Heinemana związane z tym punktem dotyczące ujawnienia wiarygodności genealogii Jezusa Chrystusa. Heinemann twierdzi, że w przypadku Żydów bardzoważne było, aby mieć „krystalicznie czysty” rodowód pod względem rasizmu, zarówno ze strony matki, jak i ojca (przodkowie syna Bożego muszą być Żydami).
Na podstawie tych danych Heinemann konkluduje, że „Jezus, zgodnie z prawem żydowskim, nie ma dokładnego pochodzenia, ponieważ w każdym razie, pod warunkiem dziewiczego poczęcia, jego ojciec nie był jego ojcem, a rodowód od matki był nieznany”. Jednak inni badacze uważają, że ta kwestia genealogii jest związana z występem w I wieku naszej ery. mi. określony urząd publiczny i nie wpływał na mesjańskie pochodzenie Jezusa. Żydowskie drzewo genealogiczne nie miało być „krystalicznie czyste” pod względem rasizmu, co oznacza, że genealogia Jezusa Chrystusa może być równie dobrze. Nawet niedoskonałe.
Uczniowie genealogii Jezusa Chrystusa zauważają, że „jego drzewo genealogiczne po stronie matki było nieznane”. Przeniesienie genealogii kobiety było konieczne tylko w przypadku żon żydowskich księży (a jest to również maksymalnie cztery do ośmiu ostatnich pokoleń).
Ponadto twierdzenie Heinemana, że Jezus nie był potomkiem Dawida, ponieważ nie znamy rodowodu jego matki, jest oparte na raczej niezrozumiałym postrzeganiu tej kultury. Legendy tamtych czasów mówią, że jeśli ojciec nie pozostawi męskiego spadkobiercy, a jedynie córkę (lub córki), to po nim staje się pełnoprawną dziedziczką, która, aby zachować pokrewieństwo, może tylko kogoś poślubić z tej samej rodziny, ona też.
Z tego punktu widzenia Mary była dziedziczką, ponieważ uważa się, że jej ojciec nie miał męskiego potomka. Maria w tym przypadku musiałaby pochodzić z tej samej rodziny co Józef, to znaczy z mesjańskiej rodziny Dawida. Wśród pierwszych chrześcijan uważano, że Maria pochodzi z linii Dawida. O tym, że rzeczywiście tak było, świadczy fakt, że kiedy Żydzi musieli udać się do swoich miejsc pochodzenia, to właśnie Maria udała się do Dawidowego miasta Betlejem. Można więc zmierzyć się z ważnym problemem genealogii Jezusa Chrystusa - nieznajomością pochodzenia matki Jezusa, a dodatkowo dodatkowo wyjaśnić, że pochodzenie Jezusa od Dawida "według ciała", jak pisał Paweł, odbywa się w oparciu o bezpośrednią biologiczną relację z matką.
Uważa się również, że Eli, ojciec Marii, adoptował syna Józefa, ponieważ ma on tylko córki. Podobne sytuacje istniały, zanim np. Jakub adoptował synów Józefa. W tej sytuacji w Nowym Testamencie Józef byłby członkiem rodziny Marii, otrzymując pełnię praw jako swego dziedzica. To dodatkowo wzmacnia więź między Maryją a Józefem. Nawiązują do tego w swoich kazaniach na temat genealogii Jezusa Chrystusa ci, którzy studiują Biblię. A kwestionując kolejne uprzedzenie, że ojciec Matki Jezusa przyjął Józefa, po raz kolejny można zrozumieć, że w rzeczywistości ludzkość wie, jaki był jej rodowód. W tym przypadku Jezus wywodzi się od Dawida na podstawie biologicznego związku z matką i na podstawie wejścia do rodu Józefa, który staje sięjednocześnie rodowód Dawidowy Jezusa. Oczywiście nie ma historycznych dowodów na takie informacje. Właśnie z punktu widzenia tej kultury tylko taka hipoteza rozwiązuje wymienione problemy. Kazania o genealogii Jezusa Chrystusa rozwiązują też inny problem – że adopcja była w tych warunkach niemożliwa. Prawa ojca nie mogły zostać przeniesione na nikogo innego.
Tradycja żydowska, według źródeł od 1982 roku, głosi, że pojęcie adopcji było nieznane w żydowskim prawie. Amator, który przeczyta taki cytat w kontekście słów Heinemanna, od razu zrozumie, że to nic innego jak potwierdzenie słów Heinemanna: adopcja nie istniała w starożytnym Izraelu. Jednak sam fakt, że w starożytnym Izraelu nie było jasno określonej terminologii prawnej dotyczącej adopcji, nie oznacza, że taka praktyka w ogóle nie była stosowana.
Wręcz przeciwnie, jak podaje jeden z bibliografów: „Adopcja była znana w okresie Starego Testamentu, mimo że nie było specjalnego terminu technicznego”. W Starym Testamencie są nawet konkretne przykłady adopcji. Na przykład o Esterze jest napisane, że „nie miała ani ojca, ani matki, a kiedy umarli jej ojciec i matka, Mardocheusz wziął ją za córkę”. Jak widać adopcja miała miejsce w starożytnym Izraelu, pomimo braku ścisłych definicji prawnych w tym zakresie.
Adopcja nie była w starożytności obca także narodom, wśród których mieli żyć Żydzi. Używali go Rzymianie, którzy byli spokojni o taki zabieg. Przykład takiej sytuacji można znaleźć nadeski, które przetrwały do dziś ze słynnych rzymskich rodów.
Ponadto plemiona arabskie zamieszkujące ten region nie tylko adoptowały swoich potomków, ale wręcz przeciwnie, uważały ich za synów krwi, którzy byli uważani za pełnoprawnych członków następnego pokolenia w drzewie genealogicznym. Arabowie wchodzili w interakcję z Żydami, co jest ważne, ponieważ oczywiście kultury te rozwijały się w bliskim związku.
Wbrew powszechnemu przekonaniu wyjaśnienie trudności związanej z niespójnością w opisie genealogii Chrystusa jest bezpośrednie i proste, choć wydaje się niemożliwe w tej zagadce. Aby genealogie ewangelii Jezusa były spójne, musiały zaistnieć następujące okoliczności:
- obie genealogie Jezusa muszą być "twarde", tj. "działać" tylko i wyłącznie na linii "ojciec - syn";
- linia od Dawida do Jezusa, która została narysowana w obu genealogiach, powinna być prosta i w jednym kierunku, jak drabina, tj. każdy z ojców w obu tych łańcuchach powinien mieć tylko jednego syna, który oznaczało jednocześnie, że żaden z członków obu tych genealogii nie mógł mieć braci i sióstr;
- imiona w tym świecie zawsze musiały być takie same, nie mogły być różnymi odmianami, poszczególni ludzie w drzewie zawsze mogli mieć tylko te same imiona.
Tak więc w sprawach genealogii Jezusa Chrystusa spory nie ustępują do dnia dzisiejszego.
