Eksperyment więzienny Philipa Zimbardo w Stanford: recenzje, analizy, wnioski

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 06:26

Co wiesz o eksperymencie w więzieniu Stanford? Z pewnością wielu z Was coś o nim słyszało. Rzeczywiście, jeden z najsłynniejszych eksperymentów XX wieku został przeprowadzony w Stanford w 1971 roku. Piwnica wydziału psychologii zamieniła się na tydzień w więzienie ze wszystkimi jego okropnościami. Dlaczego strażnicy byli tak okrutni? Kto zdecydował się na udział w tym badaniu? Jaki jest los jego organizatorów i uczestników? Dowiesz się o tym wszystkim czytając artykuł.

The Stanford Prison Experiment to dobrze znane badanie socjopsychologiczne prowadzone przez amerykańskiego psychologa Philipa Zimbardo. W ramach symulacji środowiska więziennego badano wpływ ról „więźnia” i „naczelnika”. Role zostały przydzielone losowo. Uczestnicy badania grali w nie przez około tydzień.

„Strażnicy”, gdy zostali włączeni w sytuację, a także trzymali „więźniów” za kratkami, mieli pewną swobodę działania. Wolontariusze, którzy zgodzili się na warunki eksperymentu, różnie radzili sobie z próbami i stresem. Zachowanie obugrupy zostały zarejestrowane i przeanalizowane.

Wybór uczestników eksperymentu

Eksperyment więzienny Stanford - badanie, w którym wzięło udział 22 mężczyzn. Zostali wybrani spośród 75 osób, które odpowiedziały na ogłoszenie w gazecie. Za udział zaoferowano opłatę w wysokości 15 USD za dzień. Respondenci musieli wypełnić ankietę zawierającą pytania dotyczące rodziny, zdrowia psychicznego i fizycznego, relacji z ludźmi, doświadczeń życiowych, preferencji i skłonności. Umożliwiło to badaczom wykluczenie osób z historią kryminalną lub psychopatologią. Jeden lub dwóch eksperymentatorów przeprowadziło wywiad z każdym kandydatem. W efekcie wyłoniono 24 osoby, które wydawały się najbardziej stabilne psychicznie i fizycznie, najbardziej dojrzałe, a także najmniej zdolne do zachowań antyspołecznych. Kilka osób z tego czy innego powodu odmówiło udziału w eksperymencie. Resztę podzielono losowo, przypisując połowie rolę „więźniów”, a drugiej połowy – „strażników”.

Tematami są studenci płci męskiej, którzy spędzili lato w Stanford lub w jego pobliżu. Byli to głównie zamożni biali (z wyjątkiem jednego Azjaty). Nie znali się przed wzięciem udziału w eksperymencie.

Rola „więźnia” i „strażnika”

Eksperyment w więzieniu Stanford symulował warunki panujące w więzieniu – „więźniowie” przebywali w więzieniu przez całą dobę. Przydzielono ich losowo do komórek, z których każda liczyła 3 osoby. „Strażnicy” pracowali na ośmiogodzinnej zmianie, także w trójkach. Oni sąprzebywali w więzieniu tylko podczas zmiany, a innym razem wykonywali zwykłe czynności.

Aby "strażnicy" zachowywali się zgodnie z ich prawdziwymi reakcjami na warunki w więzieniu, otrzymali minimalne instrukcje. Jednak kary fizyczne były surowo zabronione.

Więzienie

Osoby testowe, które miały być więźniami, zostały niespodziewanie „aresztowane” w swoich domach. Powiedziano im, że zostali zatrzymani pod zarzutem napadu z bronią w ręku lub włamania, poinformowano o przysługujących im prawach, przeszukano, zakuto w kajdanki i przywieziono na posterunek. Tutaj przeszli przez procedury wpisywania do kartoteki i pobierania odcisków palców. Każdy więzień po przybyciu do więzienia został rozebrany do naga, po czym potraktowany specjalnym „środkiem na wszy” (zwykły dezodorant) i pozostawiony przez jakiś czas sam nago. Następnie otrzymał specjalne ubrania, sfotografowany i umieszczony w celi.

„Starszy strażnik” odczytuje „więźniom” zasady, których należy przestrzegać. W celu depersonalizacji każdy z „przestępców” powinien był być zaadresowany wyłącznie numerem wskazanym w formularzu.

Warunki w więzieniu

„Więźniowie” otrzymywali trzy posiłki dziennie, trzy razy dziennie, pod nadzorem dozorcy, mogli skorzystać z toalety, dwie godziny przeznaczono na pisanie listów lub czytanie. 2 terminy były dozwolone natydzień, a także prawo do ćwiczeń i oglądania filmów.

"Apel" początkowo miał na celu upewnienie się, że wszyscy "więźniowie" byli obecni, aby sprawdzić ich znajomość ich liczby i zasad. Pierwsze apele trwały około 10 minut, ale z każdym dniem ich czas trwania wydłużał się, a w końcu niektóre trwały kilka godzin. „Strażnicy” zmienili lub całkowicie zlikwidowali wiele wcześniej ustalonych punktów codziennej rutyny. Ponadto podczas eksperymentu niektóre przywileje zostały po prostu zapomniane przez personel.

Więzienie szybko stało się ponure i brudne. Prawo do kąpieli stało się przywilejem i często było odmawiane. Ponadto niektórzy „więźniowie” byli nawet zmuszani do czyszczenia toalet gołymi rękami. Z „złej” celi usunięto materace, a więźniów zmuszono do spania na betonowej podłodze. Często odmawiano jedzenia jako kary.

Pierwszy dzień był stosunkowo spokojny, ale drugiego dnia wybuchły zamieszki. Aby go stłumić, „strażnicy” zgłaszali się na ochotnika do pracy w godzinach nadliczbowych. Atakowali "więźniów" gaśnicami. Po tym incydencie „więźniowie” próbowali nastawić „więźniów” przeciwko sobie, rozdzielić ich, aby myśleli, że są wśród nich „donosiciele”. Przyniosło to efekt iw przyszłości tak duże zakłócenia nie wystąpiły.

Wyniki

Eksperyment w więzieniu Stanford wykazał, że warunki przetrzymywania mają duży wpływ na stan emocjonalny obu strażników,i przestępców, a także procesów interpersonalnych między grupami i wewnątrz grup.

Więźniowie i ogólnie „strażnicy” mają wyraźną tendencję do zwiększania negatywnych emocji. Ich spojrzenie na życie stawało się coraz bardziej ponure. „Więźniowie” w kontynuacji eksperymentu coraz bardziej okazywali agresję. Obie grupy doświadczyły spadku poczucia własnej wartości, gdy nauczyły się zachowania „więziennego”.

Zewnętrzne zachowanie ogólnie zbiega się z nastrojem i osobistymi samoopisami badanych. „Więźniowie” i „strażnicy” ustanowili różne formy interakcji (negatywne lub pozytywne, ofensywne lub wspierające), ale ich stosunek do siebie w rzeczywistości był obraźliwy, wrogi, pozbawiony człowieczeństwa.

Niemal natychmiast "przestępcy" przyjęli głównie pasywną postawę. Wręcz przeciwnie, strażnicy wykazywali dużą aktywność i inicjatywę we wszystkich interakcjach. Ich werbalne zachowanie ograniczało się głównie do poleceń i było niezwykle bezosobowe. „Więźniowie” wiedzieli, że przemoc fizyczna wobec nich nie będzie dozwolona, jednak często obserwowano agresywne zachowanie, zwłaszcza ze strony strażników. Przemoc werbalna zastąpiła przemoc fizyczną i stała się jedną z najczęstszych form komunikacji między „strażnikami” a osobami za kratkami.

Wcześniej wydany

Mocne dowody na to, jak warunki wpływają na ludzito reakcje pięciu „więźniów” zaangażowanych w Stanford Prison Experiment Philipa Zimbardo. Z powodu głębokiej depresji, silnego niepokoju i wściekłości musieli zostać „uwolnieni”. U czterech badanych objawy były podobne i zaczęły pojawiać się już w drugim dniu pozbawienia wolności. Kolejny został zwolniony po pojawieniu się nerwowej wysypki na jego ciele.

Zachowanie strażników

Eksperyment więzienny Philipa Zimbardo w Stanford został ukończony przed terminem w ciągu zaledwie 6 dni, chociaż miał trwać dwa tygodnie. Pozostali „więźniowie” byli z tego bardzo zadowoleni. Wręcz przeciwnie, „strażnicy” byli w większości zdenerwowani. Wygląda na to, że udało im się w pełni wejść w rolę. „Strażnicy” czerpali wielką przyjemność z posiadanej władzy i bardzo niechętnie się z nią rozstawali. Jeden z nich powiedział jednak, że zasmuciły go cierpienia „więźniów” i że zamierza poprosić organizatorów o uczynienie go jednym z nich, ale nigdy tego nie zrobił. Należy zauważyć, że „strażnicy” przychodzili do pracy na czas, a kilkakrotnie zgłaszali się nawet na ochotnika do pracy w godzinach nadliczbowych bez dodatkowego wynagrodzenia.

Indywidualne różnice w zachowaniu uczestników

Reakcje patologiczne, które zaobserwowano w obu grupach, mówią o sile sił społecznych działających na nas. Jednak eksperyment więzienny Zimbardo pokazał indywidualne różnice w tym, jak ludzie radzą sobie z niezwykłą sytuacją, jak skutecznie się do niej przystosowują. Opresyjna atmosfera życia w więzieniu przetrwała połowęwięźniowie. Nie wszyscy strażnicy byli wrogo nastawieni do „przestępców”. Niektórzy grali według zasad, to znaczy były surowe, ale uczciwe. Jednak inni dozorcy wykraczali poza swoją rolę w znęcaniu się i okrucieństwie wobec więźniów.

W sumie przez 6 dni połowa uczestników została zepchnięta do granic możliwości przez nieludzkie traktowanie. „Strażnicy” kpili z „przestępców”, nie pozwalali im iść do toalety, nie pozwalali spać. Niektórzy więźniowie wpadli w histerię, inni próbowali się zbuntować. Kiedy eksperyment więzienny Zimbardo wymknął się spod kontroli, badacze nadal obserwowali, co się dzieje, dopóki jeden z „więźniów” nie wypowiedział się otwarcie.

Niejednoznaczna ocena eksperymentu

Zimbardo zyskał światową sławę dzięki swojemu eksperymentowi. Jego badania wzbudziły duże zainteresowanie opinii publicznej. Jednak wielu naukowców zarzucało Zimbardo, że eksperyment został przeprowadzony bez przestrzegania norm etycznych, że młodzi ludzie nie powinni być umieszczani w tak ekstremalnych warunkach. Jednak Komitet Humanistyczny Stanforda zatwierdził badanie, a sam Zimbardo powiedział, że nikt nie mógł przewidzieć, że strażnicy okażą się tak nieludzcy.

Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne w 1973 r. potwierdziło zgodność eksperymentu ze standardami etycznymi. Jednak w kolejnych latach decyzja ta została zrewidowana. Z tym, że w przyszłości nie powinno się przeprowadzać podobnych badań zachowanialudzi, zgodził się sam Zimbardo.

Nakręcono filmy dokumentalne na temat tego eksperymentu, napisano książki, a jeden zespół punkowy nawet nazwał się jego imieniem. Do dziś pozostaje przedmiotem kontrowersji, nawet wśród byłych członków.

Informacje zwrotne na temat eksperymentu Philipa Zimbardo

Philip Zimbardo powiedział, że celem eksperymentu było zbadanie reakcji ludzi na ograniczenie wolności. Znacznie bardziej interesowało go zachowanie „więźniów” niż „strażników”. Pod koniec pierwszego dnia, jak zauważa Zimbardo, myślał, że „strażnicy” to ludzie o antyautorytarnym nastawieniu. Jednak po tym, jak „więźniowie” zaczęli się stopniowo buntować, zaczęli zachowywać się coraz gwałtowniej, zapominając, że był to tylko eksperyment więzienny Philipa Zimbardo w Stanford. Zdjęcie Filipa znajduje się powyżej.

Rola zagrana przez Christinę Maslakh

Christina Maslach, żona Zimbardo, była jednym z odkrywców. To ona poprosiła Filipa o zaprzestanie eksperymentu. Christina zauważyła, że początkowo nie zamierzała brać udziału w badaniu. Nie zauważyła żadnych zmian w Zimbardo, dopóki sama nie zeszła do piwnicy więzienia. Christina nie mogła zrozumieć, dlaczego Philip nie rozumiał, jakim koszmarem stały się jego badania. Dziewczyna przyznała wiele lat później, że nie tyle wygląd uczestników sprawił, że zażądała zaprzestania eksperymentu, ale sposób, w jaki zachowywał się mężczyzna, którego miała poślubić. Christina zdała sobie sprawę, że w niewoli nieograniczonej władzy isytuacja była tym, który ją modelował. To Zimbardo najbardziej potrzebował „odczarować”. Kochankowie nigdy nie walczyli tak jak tego dnia. Christina wyjaśniła, że jeśli ten eksperyment będzie trwał co najmniej jeden dzień, nie będzie już w stanie kochać swojego wybrańca. Następnego dnia wstrzymano eksperyment więzienny Zimbardo w Stanford, z którego wnioski okazały się tak niejednoznaczne.

Przy okazji, Christina poślubiła Filipa w tym samym roku. W rodzinie urodziły się 2 dziewczynki. Młody ojciec bardzo interesował się edukacją. Filipa uchwycił temat daleki od więziennego eksperymentu: jak wychowywać dzieci, aby nie były nieśmiałe. Naukowiec wypracował nienaganną metodę radzenia sobie z nadmierną nieśmiałością u dziecka, co uczyniło go sławnym na całym świecie.

Najokrutniejszy "strażnik"

Najbardziej brutalnym „strażnikiem” był Dave Eshelman, który następnie stał się właścicielem firmy hipotecznej w Saragocie. Przypomniał sobie, że właśnie szukał letniej pracy i w ten sposób zaangażował się w artykuły o eksperymencie więziennym Stanforda z 1971 roku. Tak więc Eshelman celowo stał się niegrzeczny, próbując uczynić eksperyment więzienny Stanforda z 1971 interesującym. Przekształcenie nie było dla niego trudne, ponieważ studiował w studiu teatralnym i miał duże doświadczenie aktorskie. Dave zauważa, że on…powiedzmy, prowadził równolegle własny eksperyment. Eshelman chciał dowiedzieć się, ile czasu mu pozwolono, zanim podjęta zostanie decyzja o przerwaniu badania. Jednak nikt nie powstrzymał go w okrucieństwie.

Recenzja Johna Marka

Kolejny naczelnik, John Mark, który studiował antropologię w Stanford, ma nieco inne podejście do Stanford Prison Experiment. Wnioski, do których doszedł, są bardzo interesujące. Chciał być „więźniem”, ale został „strażnikiem”. John zauważył, że w ciągu dnia nie wydarzyło się nic skandalicznego, ale Zimbardo zrobił wszystko, co w jego mocy, aby zaostrzyć sytuację. Po tym, jak „strażnicy” zaczęli w nocy budzić „więźniów”, wydawało mu się, że to już przekracza wszelkie granice. Sam Mark nie lubił ich budzić i żądać ich numerów. John zauważył, że nie uważał eksperymentu Zimbardo Stanforda za coś poważnego, co miałoby związek z rzeczywistością. Dla niego udział w nim był niczym innym jak karą więzienia. Po eksperymencie John pracował dla firmy medycznej jako kryptograf.

Opinia Richarda Yakko

Richard Yakko musiał być w roli więźnia. Po wzięciu udziału w eksperymencie pracował w telewizji i radiu, uczył w liceum. Opiszmy również jego pogląd na eksperyment więzienny Stanford. Bardzo ciekawa jest też analiza jego udziału w nim. Richard zauważył, że pierwszą rzeczą, która go zdezorientowała, było to, że „więźniowie” nie mogli spać. Kiedy po raz pierwszy się obudzili, Richard nie miał pojęcia, że minęły tylko 4 godziny. Więźniowie byli zmuszani do ćwiczeń ipotem pozwolono im znów się położyć. Dopiero później Yakko zdał sobie sprawę, że miało to zakłócić naturalny cykl snu.

Richard mówi, że nie pamięta dokładnie, kiedy „więźniowie” zaczęli buntować się. On sam odmówił posłuszeństwa strażnikowi, zdając sobie sprawę, że z tego powodu może zostać przeniesiony do izolatki. Solidarność „więźniów” tłumaczy się tym, że tylko razem można jakoś oprzeć się i skomplikować pracę „strażników”.

Kiedy Richard zapytał, co należy zrobić, aby zostać zwolnionym wcześniej, badacze odpowiedzieli, że sam zgodził się na udział, więc musi zostać do końca. Wtedy Richard poczuł się, jakby był w więzieniu.

Jednak został zwolniony dzień przed zakończeniem badania. Komisja podczas eksperymentu więziennego Stanford uznała, że Richard miał się złamać. Wydawało mu się, że jest daleki od depresji.

Czystość eksperymentu, wykorzystanie uzyskanych wyników

Zauważ, że ludzie zaangażowani w Eksperyment Więzienny Stanford mieli mieszane recenzje. Stosunek do Zimbardo jest również ambiwalentny, a Christina jest uważana za bohaterkę i zbawicielkę. Jednak ona sama jest pewna, że nie zrobiła nic szczególnego – po prostu pomogła swojej wybrance zobaczyć siebie z boku.

Wyniki eksperymentu zostały następnie wykorzystane do wykazania pokory i otwartości ludzi, gdy istnieje uzasadniająca ideologia popierana przez państwo i społeczeństwo. Ponadto służą jako ilustracja dwóch teorii: wpływu władzy autorytetów oraz dysonansu poznawczego.

Więc opowiedzieliśmy wam o eksperymencie w więzieniu Stanford profesora F. Zimbardo. Od Ciebie zależy, jak go potraktujesz. Na zakończenie dodajemy, że na jej podstawie włoski pisarz Mario Giordano stworzył w 1999 roku historię zatytułowaną „Czarna skrzynka”. Ta praca została później nakręcona w dwóch filmach. W 2001 roku nakręcono niemiecki film „Eksperyment”, aw 2010 roku pojawił się amerykański film o tej samej nazwie.