Z pewnością każdy spotkał się z sytuacją, w której z powodu braku informacji, błędnej interpretacji emocji i uczuć innych osób, osoba źle interpretuje ten lub inny akt innej osoby. Najczęściej wnioski te budowane są na podstawie własnych przypuszczeń lub panującej opinii o danej osobie.
Historia i badania zjawiska w psychologii
Założycielem terminu „atrybucja przyczynowa” w psychologii był badacz F. Haider w połowie XX wieku. Jako pierwszy wygłosił diagramy pokazujące powody, dla których dana osoba tworzy opinię o jakimś wydarzeniu lub osobie. Pomysł Hydera natychmiast podchwycili inni psychologowie, w szczególności Lee Ross i George Kelly.
Kelly wykonał świetną robotę w zrozumieniu przyczyn zachowań, poszerzając krąg badań o podstawy przypisywania emocji i uczuć. Im bardziej jedna osoba zna drugą, tym bardziej ogarnia ją chęć poznania motywów swoich działań. W procesie poznania człowiek opiera się na danych już mu znanych, ale czasami jest ich zbyt mało, aby stworzyć pełny obraz zachowania iwyjaśnienie działań. Pytanie nie może pozostać nierozwiązane, z powodu braku informacji osoba zaczyna zastanawiać się, czego nie potrafiła wyjaśnić. Oznacza to, że nieznajomość przyczyn działań innych ludzi daje człowiekowi powód do samodzielnego ich wymyślenia na podstawie własnych obserwacji zachowania innej osoby. Zjawisko to jest określane w psychologii jako „atrybucja przyczynowa”.
Kryteria przypisywania przyczyn zachowania Kelly.
Znaczącym krokiem w rozwoju psychologii pomogła atrybucja przyczynowa jako zjawisko komunikacji interpersonalnej. W swojej teorii Kelly próbował ustalić, jakich kryteriów używa dana osoba, próbując wyjaśnić przyczyny cudzego zachowania. W trakcie badań ustalono 3 kryteria:
- to zachowanie jest trwałe dla osoby (kryterium stałości);
- takim zachowaniem osoba różni się od innych (kryterium wyłączności);
- powszechne zachowanie (kryterium konsensusu).
Jeśli dana osoba rozwiąże problem w taki sam sposób, jak poprzednie, jego zachowanie jest trwałe. Kiedy odpowiadając na oczywiste pytanie, osoba odpowiada w zupełnie inny sposób, wniosek nasuwa się na temat zasady wyłączności. „W obecnej sytuacji wielu tak się zachowuje” jest bezpośrednim dowodem na to, co zwykle. Poszukując przyczyn wyjaśniania zachowań innych, człowiek w mniejszym lub większym stopniu wpisuje się w ten schemat. Podaje tylko ogólną charakterystykę, a zestaw przyczyn każdej z nich jest indywidualny. Pozostaje pytanie, na które nie udzielono jeszcze odpowiedzi.atrybucja przyczynowa: w jakiej sytuacji dana osoba skorzystałaby z każdego z kryteriów?
Manifestacja przyczynowego przypisania sobie i innym
Cechą tego zjawiska jest to, że osoba stosuje wobec siebie zupełnie inne motywy postępowania. Błędy atrybucji przyczynowej polegają na tym, że dana osoba usprawiedliwia działania innych cechami osobistymi. A swoje działania tłumaczy okolicznościami zewnętrznymi – oczywiście dlatego, że jesteśmy bardziej pobłażliwi wobec siebie. W sytuacji, gdy inna osoba nie wykonała przydzielonego jej zadania, nadajemy mu tytuł osoby leniwej i nieodpowiedzialnej. Jeśli nie wykonałem zadania, to znaczy, że przeszkadzała mi pogoda, głośna muzyka za ścianą, zły stan zdrowia itp. Powodem tej reprezentacji jest to, że uważamy nasze zachowanie za normalne, a zachowanie, które różni się od naszego, interpretujemy jako nienormalne.
