Ocena sytuacji i podejmowanie decyzji w psychologii

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 06:26

Psychologia decyzyjna to wewnętrzna struktura procesu identyfikowania i wybierania alternatyw w oparciu o wartości, preferencje i przekonania osoby dokonującej wyboru.

Ten proces jest postrzegany jako czynność rozwiązywania problemów, której kulminacją jest wybór, który jest uważany za optymalny lub przynajmniej satysfakcjonujący. Proces ten może być oparty na jawnej lub ukrytej wiedzy i przekonaniach.

Wiedza

Wiedzę ukrytą można zdobyć poprzez doświadczenie lub refleksję. Może to być coś, czego nie możesz wyrazić słowami.

Wiedza bezpośrednia (bezpośrednia) jest często wykorzystywana do wypełniania luk w złożonych procesach decyzyjnych. Zazwyczaj oba te rodzaje wiedzy, dorozumiana i jawna, są używane w połączeniu ze sobą w procesie selekcji. Jawna wiedza z mniejszym prawdopodobieństwem doprowadzi do ważnych decyzji, ale proces opisany w tym artykule dość często zależy od wiedzy zdobytej na podstawie doświadczenia.

Podsumowanie

Główna część procesu decyzyjnego w psychologii) obejmuje analizę zbioru skończonego alternatywy opisane w kategoriach kryteriów oceny. Wyzwaniem może być zatem uszeregowanie tych alternatyw pod kątem ich atrakcyjności dla decydentów. Innym wyzwaniem może być znalezienie najlepszej alternatywy lub określenie względnego ogólnego priorytetu każdej alternatywy (na przykład, jeśli oba projekty są niezgodne, zależne od ograniczonych funduszy), gdy wszystkie kryteria są rozpatrywane jednocześnie.

Nauka wielokryterialnej analizy decyzji zajmuje się badaniem takich problemów. Ta dziedzina wiedzy zawsze cieszyła się zainteresowaniem wielu badaczy i praktyków i nadal jest dyskutowana na wysokim poziomie, ponieważ jest w niej wiele metod, które mogą pomóc ludziom w trudnym procesie wyboru między dwiema (lub więcej) alternatywami.

Znaczenie

Logiczne podejmowanie decyzji jest ważną częścią wszystkich dyscyplin naukowych, w których eksperci wykorzystują swoją wiedzę w określonej dziedzinie, aby coś zrobić. Na przykład podejmowanie decyzji medycznych często wiąże się z diagnozą i wyborem odpowiedniego leczenia. Ale naturalistyczne badania na ten temat pokazują, że w sytuacjach o bardziej ograniczonym czasie, wyższej stawce lub zwiększonej szansie na błąd eksperci mogą dokonywać intuicyjnych wyborów, ignorując ustrukturyzowane podejścia. Mogą stosować domyślną strategię, która odpowiada ich doświadczeniu i jest dostosowana do ogólnego toku działania, bez rozważania alternatyw.

Wpływy zewnętrzne

Środowisko może w pewien sposóbwpływać na psychologię metod podejmowania decyzji. Na przykład złożoność środowiska (gdy nie jest jasne, który wybór będzie najskuteczniejszy) jest czynnikiem wpływającym na funkcje poznawcze. Złożone środowisko to środowisko z dużą liczbą różnych możliwych stanów, które zmieniają się (lub całkowicie znikają) w czasie. Badania przeprowadzone na University of Colorado wykazały, że trudniejsze środowiska korelują z wyższymi funkcjami poznawczymi. Oznacza to, że lokalizacja może wpłynąć na decyzję.

Podczas jednego eksperymentu złożoność wyboru była mierzona liczbą małych przedmiotów i urządzeń w pomieszczeniu (środowisku). W zwykłym pokoju było mniej tych rzeczy. Duży wpływ na funkcję poznawczą miał wyższy stopień złożoności środowiska, który przyczynił się do rozwoju umiejętności analizowania sytuacji i formułowania najlepszego możliwego wyboru.

Problem analizy

Ważne jest rozróżnienie między analizą problemu a podejmowaniem decyzji. Tradycyjnie argumentowano, że problem należy najpierw przeanalizować, aby informacje zebrane w tym procesie można było wykorzystać do dokonania pewnego sensownego wyboru.

Paraliż analityczny to stan nadmiernej analizy (lub przemyślenia) sytuacji, w której wybór lub działanie nigdy nie jest podejmowane lub jest stale opóźniane, co skutecznie paraliżuje zarówno osobę, jak i sytuację. W psychologii podejmowania decyzji w sytuacjach kryzysowych ten paraliż jest uważany za najgorszą rzecz w historii.

Racjonalność iirracjonalność

W ekonomii uważa się, że jeśli ludzie są rozsądni i mają swobodę podejmowania własnych decyzji, to będą zachowywać się zgodnie z teorią racjonalnego wyboru. Stwierdza, że człowiek konsekwentnie dokonuje wyborów, które prowadzą do najlepszej dla niego sytuacji, biorąc pod uwagę wszystkie dostępne względy, w tym koszty i korzyści. Racjonalność tych rozważań określana jest z punktu widzenia samej osoby, więc wybór nie jest irracjonalny tylko dlatego, że ktoś uważa go za wątpliwy. Psychologia wyboru i podejmowania decyzji zajmuje się podobnymi problemami.

W rzeczywistości jednak istnieją pewne czynniki, które wpływają na ludzi i powodują, że dokonują irracjonalnych wyborów, takie jak wybieranie sprzecznych opcji w obliczu tego samego problemu sformułowanego na dwa różne sposoby.

Jedną z najbardziej znanych metod psychologii podejmowania decyzji jest teoria subiektywnej oczekiwanej użyteczności, która opisuje racjonalne zachowanie osoby dokonującej wyboru.

Racjonalne dokonywanie wyborów często opiera się na doświadczeniu, a istnieją teorie, które mogą zastosować to podejście na udowodnionych matematycznych podstawach, tak aby subiektywność była ograniczona do minimum, takie jak teoria optymalizacji scenariuszy.

Podejmowanie decyzji grupowych (psychologia)

W grupach ludzie działają razem poprzez aktywne i złożone procesy. Zwykle składają się z trzech kroków:

• wstępne preferencje wyrażone przez członków grupy;
• członkowiegrupy udostępniają informacje o tych preferencjach;
• w końcu uczestnicy jednoczą swoje poglądy i podejmują wspólną decyzję, jak rozwiązać ten problem.

Chociaż te kroki są stosunkowo trywialne, osądy są często wypaczone przez uprzedzenia poznawcze i motywacyjne.

Psychologia grupowego podejmowania decyzji to badanie sytuacji, w której ludzie wspólnie dokonują wyboru spośród kilku alternatyw. Wybór w tym przypadku nie dotyczy już żadnej konkretnej osoby, ponieważ każdy jest członkiem grupy. Dzieje się tak, ponieważ wszystkie jednostki i procesy grup społecznych, takie jak wpływ społeczny, przyczyniają się do wyniku. Wybory dokonywane przez grupę często różnią się od wyborów dokonywanych przez jednostki. Jednym z wyraźnych przykładów jest polaryzacja grupowa: grupy mają tendencję do dokonywania wyborów, które są bardziej ekstremalne niż te dokonywane przez jednostki. Przeczytaj więcej o grupowym procesie podejmowania decyzji w psychologii społecznej poniżej.

Różnice i ich wpływ

Toczy się wiele dyskusji na temat tego, czy różnica między myśleniem zbiorowym a indywidualnym prowadzi do lepszych czy gorszych wyników. Zgodnie z ideą synergii decyzje podejmowane przez grupę często okazują się dużo skuteczniejsze i trafniejsze niż te podejmowane przez jedną osobę. Niemniej jednak zdarzają się też przypadki, kiedy wybór dokonany przez zespół okazał się nieudany, błędny. Dlatego wiele pytań z zakresu psychologii menedżerskiej i podejmowania decyzji menedżerskich wciąż pozostaje otwartych.

Czynniki wpływającezachowanie innych populacji również wpływa na działania grupowe. Zaobserwowano na przykład, że grupy o wysokim stopniu solidarności mają tendencję do szybszego podejmowania wspólnych wyborów. Co więcej, gdy poszczególne osoby dokonują wyborów w ramach grupy, istnieje tendencja do skłonności do omawiania wspólnej wiedzy.

Tożsamość społeczna

Badanie tożsamości społecznej inspiruje nas do przyjęcia bardziej ogólnego podejścia do grupowego podejmowania decyzji niż popularny model grupowego myślenia, który jest tylko wąskim spojrzeniem na takie sytuacje.

Proces i wynik

Podejmowanie decyzji w grupach jest czasami podzielone na dwa oddzielne elementy – proces i wynik. Proces odnosi się do interakcji grupowych. Niektóre z tych pomysłów obejmują budowanie koalicji wśród uczestników oraz wpływ i perswazję wśród uczestników. Stosowanie demagogii i innych środków politycznych w takich sytuacjach jest często postrzegane negatywnie, ale jest to szansa na poradzenie sobie z sytuacjami, w których uczestnicy są ze sobą w konflikcie, istnieją wzajemne zależności, których nie da się uniknąć, nie ma neutralnych organów nadzorczych itp.

Systemy i technologie

Oprócz różnych procesów, które wpływają na psychologię podejmowania decyzji, systemy wspomagania wyboru grupowego (GDSS) mogą mieć również inne zasady. Reguła decyzyjna jest bardzo powszechna i jest protokołem GDSS, którego grupa używa do wyboru alternatyw podczas planowania scenariuszy. Teprotokoły są często przechowywane na komputerze w różnych zaawansowanych korporacjach.

Zasady

Wielokrotne przywództwo (brak jednego przywódcy) i dyktatura, jako skrajne bieguny, są mniej pożądane jako reguły tego procesu społecznego, ponieważ nie wymagają udziału większej grupy w celu ustalenia wyboru, a wszystko jest powiązana wyłącznie z wolą jednej osoby (dyktatora, autorytarnego przywódcy itp.) lub, w przypadku wielokrotnych rządów, na polecenie bezmyślnej większości. W drugim przypadku brak zaangażowania ze strony jednostek w grupie może być problematyczny na etapie realizacji dokonanego wyboru.

W tej kwestii nie ma doskonałych zasad. W zależności od tego, w jaki sposób reguły są wdrażane w praktyce i w każdej konkretnej sytuacji, może to prowadzić do momentów, w których albo w ogóle nie zostanie podjęta decyzja, albo przyjęte opcje są ze sobą niezgodne.

Wady i zalety

W każdym z powyższych schematów decyzji społecznych są mocne i słabe strony. Delegacja oszczędza czas i jest dobrą metodą na rozwiązywanie konfliktów i spraw o średniej wadze, ale ignorowani uczestnicy mogą negatywnie zareagować na taką strategię. Uśrednianie odpowiedzi zaciera skrajne opinie niektórych uczestników, ale ostateczny wybór może dla wielu być rozczarowujący.

Wybory lub głosowanie to najbardziej spójny wzorzec wyboru na najwyższym poziomie i wymagający najmniejszego wysiłku. Głosowanie może jednak skutkować:przegrywający członkowie zespołu czują się wyobcowani i niechętnie zmuszają się do zaakceptowania woli większości. Systemy konsensusu bardziej angażują członków grupy i zwykle prowadzą do wysokiego poziomu solidarności. Ale grupie może być trudno podjąć takie decyzje.

Grupy mają wiele zalet i wad przy podejmowaniu decyzji. Grupy z definicji składają się z dwóch lub więcej osób iz tego powodu naturalnie mają dostęp do większej ilości informacji i mają większą zdolność do ich przetwarzania. Mają jednak również szereg obowiązków w zakresie dokonywania wyborów, takich jak konieczność poświęcania większej ilości czasu na refleksję, a co za tym idzie skłonność do pochopnego lub nieefektywnego działania.

Niektóre problemy są również tak proste, że proces grupowego podejmowania decyzji prowadzi do absurdalnych sytuacji, gdy, mówiąc w przenośni, w kuchni jest zbyt wielu kucharzy: podczas pracy nad tak trywialnymi i prozaicznymi problemami, nadmierna gorliwość grupy członkowie mogą prowadzić do ogólnej porażki. Jest to jeden z głównych problemów grupowego podejmowania decyzji w psychologii społecznej.

Rola komputerów

Pomysł wykorzystania skomputeryzowanych systemów wsparcia został kiedyś zaproponowany przez Jamesa Minda w celu wyeliminowania ludzkiego błędu. Zauważa jednak, że wydarzenia, które nastąpiły po awarii Three Mile (największej katastrofie w historii komercyjnej energetyki jądrowej w USA) nie wzbudziły zaufania do skuteczności niektórych form wyboru dokonywanych przez systemy. Dla niektórychwypadki przemysłowe, niezależne systemy wyświetlania bezpieczeństwa często ulegały awarii.

Oprogramowanie decyzyjne jest niezbędne w pracy autonomicznych robotów oraz w różnych formach aktywnego wsparcia operatorów przemysłowych, projektantów i menedżerów.

Ze względu na szereg rozważań związanych z trudnością wyboru, opracowano komputerowe systemy wspomagania decyzji (DSS), aby pomóc ludziom w rozważaniu konsekwencji różnych sposobów myślenia. Mogą pomóc zmniejszyć ryzyko błędu ludzkiego. DSS, które próbują wdrożyć niektóre z wybranych funkcji poznawczych, nazywane są Inteligentnymi Systemami Wsparcia (IDSS). Aktywny i inteligentny program tego typu jest ważnym narzędziem rozwoju złożonych systemów inżynierskich oraz zarządzania dużymi projektami technologicznymi i biznesowymi.

Korzyść z wyboru grupy

Grupy mają świetne zasoby informacyjne i motywacyjne, dzięki czemu mogą przewyższać indywidualne osoby. Jednak nie zawsze osiągają swój maksymalny potencjał. Grupom często brakuje odpowiednich umiejętności komunikacyjnych między członkami. Oznacza to, że członkom grupy brakuje umiejętności potrzebnych do jasnego wyrażania swoich myśli i pragnień.

Nieporozumienia między członkami zespołu mogą być wynikiem ograniczeń w przetwarzaniu informacji i błędnych nawyków percepcyjnych poszczególnych członków. W przypadkach, gdy jednostka (lider) kontroluje grupę, może to uniemożliwić innym przyczynienie się do wspólnej sprawy. Tenz aksjomatów psychologii ryzyka i podejmowania decyzji.

Maksymalizatory i satysfakcja

Herbert A. Simon ukuł wyrażenie „ograniczona racjonalność”, aby wyrazić pogląd, że psychologia dokonywania wyborów przez jedną osobę jest ograniczona przez dostępne informacje, dostępny czas i zdolność przetwarzania informacji przez jeden mózg. Dalsze badania psychologiczne ujawniły indywidualne różnice między dwoma stylami poznawczymi: Maksymalizatorzy starają się znaleźć najbardziej optymalne rozwiązanie, podczas gdy Satysfakcjonujący po prostu starają się znaleźć opcję, która jest „wystarczająco dobra”.

Maksymalizatorzy zwykle podejmują decyzje dłużej ze względu na chęć maksymalizacji wyniku pod każdym względem. Najczęściej też żałują swojego wyboru (być może dlatego, że częściej przyznają, że decyzja okazała się nieoptymalna niż satysfakcjonująca).

Inne odkrycia

Psycholog Daniel Kahneman, który spopularyzował powyższe terminy pierwotnie wymyślone przez jego kolegów Keitha Stanovicha i Richarda Westa, zasugerował, że ludzki wybór wynika z interakcji dwóch rodzajów procesów poznawczych: automatycznego systemu intuicyjnego (zwanego „Systemem 1 ") oraz system racjonalny (zwany "Systemem 2"). System 1 jest spontanicznym, szybkim i irracjonalnym systemem podejmowania decyzji, podczas gdy System 2 jest racjonalnym, powolnym i świadomym systemem podejmowania decyzji.

Style i metody podejmowania decyzjiw psychologii inżynierskiej rozwinął Aron Katsenelinboigen, twórca teorii predyspozycji. W swojej analizie stylów i metod wspomniał o grze w szachy, mówiąc, że ujawnia ona różne strategie, w szczególności tworzenie metod, które można zastosować do innych, bardziej złożonych systemów. Psychologia oceny i podejmowania decyzji w pewien sposób również przypomina grę.

Wniosek

Trudności wyboru to bardzo ważny i istotny temat dla współczesnego społeczeństwa, którego nie można ignorować. Dzięki temu artykułowi zrozumiałeś, czym jest psychologia podejmowania decyzji, jak działa i co myślą o niej najlepsi światowi eksperci.